● 普宁一教师质疑五年级《语文》“赤嵌城”写错，应为“赤城”

　　● 台湾史专家：两说法并存

　　 “小学语文教科书中出现了错别字！”近日，普宁某小学刘老师给本报来电，称现行五年级《语文》课本中出现了一个错别字，他认为书中“赤嵌城”应为“赤城”。记者就此采访了揭阳学院的谢润姿副教授，以及厦门大学台湾研究中心主任、研究员、博士生导师，著名的台湾历史专家林仁川教授。

　　质疑：“赤嵌城”写错了

　　据刘老师讲述，他在教学过程中发现，现行的小学五年级语文（下册）教科书当中，第23课《郑成功收复台湾》一课出现了“赤嵌城”一词。刘老师认为“赤嵌城”中，“嵌”字是一个错别字，正确的写法应该是“赤城”。刘老师说，他查阅了多本《新华字典》，均为“赤城”。

　　记者随后找到了刘老师所指的课文，该文第四自然段有“他们把军队集结在赤嵌[kàn]城和台湾城，还在港口沉下许多破船，企图阻碍我军船队登陆。”一句。“赤嵌城”一词特别在“嵌”字之后，标注了汉语拼音[kàn]（见上图。一帆 摄）。记者注意到此书是义务教育课程标准实验教科书（S版），为语文出版社教材中心、十二省小学教材编写委员会所编，经全国中小学教材审定委员会2005年初审通过，由语文出版社2006年12月出版第1版，2010年11月第5次印刷。

　　词典：两种用法并存

　　根据刘老师所说，记者查阅了《新华字典》（1992年重排本，商务印书馆出版，1994年北京）。在该字典第249页“”字条中记者看到，其释文为：“赤，地名，在台湾省。”该字典第380页，“嵌”字条释文则没有“赤嵌城”的用法。

　　随后，在《现代汉语词典（修订本）》（商务印书馆，2001年北京），记者在第706页中发现，“”字条释文为“赤（chìkàn），地名，在台湾省。” 紧接其后，则为“嵌”字条，释文为“赤嵌（chìkàn），地名，在台湾省。”由此可见，在上述两种工具书中，存在“赤嵌城”和“赤城”两种用法。

　　专家：课本无误，两说法可并存

　　就此问题，记者采访了揭阳职业技术学院研究现代汉语的谢润姿副教授，她表示，地名的命名、更名、废名应当尊重历史传统、当地群众的使用习惯。在地名中保留习惯用法，反映当地历史、地理、文化和地方特色，是地方文化的遗存。具体就“赤嵌城”一词而言，谢副教授在查证了台湾地方志及《辞海》等资料后，证实在历史上“赤嵌城”一说一直相习沿用，所以不能认为教科书上使用“赤嵌城”是错误的。

　　记者致信著名台湾历史专家、厦门大学台湾研究中心主任、研究员、博士生导师林仁川教授，请教“赤嵌城”一词是否有误。林教授引证了部分古籍，以及台湾学者的使用习惯，他认为“赤嵌城”一说无误，但“赤城”在部分学术著作中也使用，所以两说可以并存。

　　林教授在给记者的回信中表示，“杨英的《从征实录》、余文仪的《续修台湾府志》等古籍均用‘赤嵌城’。同时，台湾曹永和教授也用‘赤嵌城’。”曹永和先生为资深台湾史专家。由此，林教授认为：“小学语文课本用‘赤嵌城’没有错。” 林教授也指出，在陈孔立主编的《台湾历史纲要》中，使用了“赤城”这一提法。由此可见，在学术著作中，“赤嵌城”和“赤城”，两说可以并存。

　　（编辑：蔡晓惠）