近日，普宁法院民一庭法官通过多次耐心细致调解，成功化解一起劳动纠纷，原告马某欢欢喜喜地拿到1.5万元赔偿金。

　　马某1990年被广东某密封件有限公司（下称公司）招为车床工，2002年因违反公司规章被辞退，后马某因找不到合适工作，于2003年重返公司上班，并实行计时工资。2012年6月公司改革，工人实行计件工资，马某认为自己年事已高，如按计件工资，自己必定吃亏，极力反对该项改革。公司念及马某年老，提出给予照顾，只要马某完成任务的80%即按全额完成计算。但对于公司的让步，马某仍强烈不满，甚至萌发以死要挟的极端想法。同年7月2日，马某带农药到公司车间，准备喝农药自杀，所幸被工友及时发现并制止。同月8日，马某向公司请假10天，期满后，马某未按时返回公司上班。当月31日，公司根据《员工离职管理办法》的相关规定，对马某作出自动离职的处理。

　　至此，双方当事人矛盾愈演愈烈，虽经当地企管所、镇政府主持调解、劳动仲裁部门仲裁，但纠纷仍未得到化解。2012年10月马某愤而起诉至普宁法院，要求公司支付赔偿金及社保养老金共计人民币109742元。

　　案件起诉至法院后，双方针锋相对，原告马某称自己并非自动离职，休假结束后他曾主动询问公司能否回去上班，公司答复他说，需要上班时再通知他，公司的做法是欺诈，是为了辞退他又无需付赔偿金。被告称马某的陈述与事实不符，他三番五次阻碍公司改革，公司没有义务赔偿他。该案承办法官黄暹彪认识到，双方对抗情绪激烈，如轻易下判，不利于从根本上化解矛盾，且原告很有可能做出过激行为，增加不稳定因素。

　　在深入分析该案症结、厘清双方权利义务后，黄法官制定详细的调解方案。起初双方互不相让，调解一度陷入僵局，但黄法官锲而不舍地进行细致的辨法析理。对被告方，阐明其在劳动关系中应承担的责任，劝说其念及马某多年勤劳工作，体谅马某年老、往后生活需要保障的处境。对原告方，阐明其合法权益应受保护，但其主张自己并非主动离职一事没有相应证据支持，所提出的赔偿数额缺乏法律依据。经过黄法官多次情、理、法的疏导，引导他们换位思考，最终双方当事人同意作出让步，自愿达成调解协议：双方解除劳动关系，被告一次性赔偿原告人民币1.5万元，原告放弃其他诉讼请求。调解协议签订后，被告当庭付清赔偿款，从而，这起劳动纠纷也画上了圆满句号。